31 мая на Digital October прошел фестиваль ВидеоPeople, посвященный популярным видеоблогерам YouTube. Компания Google собрала главных отечественных авторов, а также привезла кое-кого из создателей популярных зарубежных блогов. В их числе был Тодд Уомак — соавтор знаменитого канала Barely Political.
В интервью theRunet Уомак рассказал о самых популярных и самых запомнившихся роликах Barely Political, посетовал, что в последнее время политическая сатира пользуется все меньшим спросом, и вспомнил, как на YouTube повлияла Россия.
theRunet: Расскажи о ваших самых популярных роликах. Какие собирали наибольшее число просмотров, и какие больше всего запомнилиь тебе как автору?
Тодд Уомак: Наше самое популярное видео — «Tik Tok», в какой-то момент у нас просмотров было больше, чем у оригинального ролика. Сейчас там что-то около 120 миллионов, кажется (122 миллиона 902 тысяч просмотров на момент публикации интервью — здесь и далее прим. theRunet). Это был один из первых выпусков проекта Key of Awesome, сейчас сделали уже около 85 выпусков.
Это было еще до того, как я присоединился к команде. Собственно, успех этого видео позволил собрать достаточно денег, чтобы позвать меня на работу. Из того, что я написал, больше всего хитов собрала пародия на «Gangnam Style» — мы ее назвали «Kim Jong Style». Я там и автор слов, и озвучивал и все визуальные штуки придумывал тоже я. И там, кажется, 44 миллиона просмотров сейчас.
Мы довольно по-умному все сделали. Мы поняли, что «Gangnam Style» — это что-то особенное, и мы решили, что нужно придумать что-то тоже очень классное. Я предложил — давайте я просто буду дергаться в кадре, будет весело. А Марк (Дуглас, один из основателей Barely Political) предложил обыграть Ким Чен Ына, и как-то все собралось и получилось. Помню, я кучу времени потратил на то, чтобы текст сочинить — буквально каждый слог выверял, чтобы английский звучал, как корейский.
Так что этот ролик был очень удачным и мне особенно запомнился. И ведь он довольно жесткий, именно в смысле политической сатиры. С тех пор мы про политику стали гораздо меньше делать роликов.
Еще из того, что мне запомнилось — и из того, что я сам делал, было такое видео недавно, называлось ««. Там обыгрывался новозеландский акцент, они произносят «deck» (палуба, дощатая веранда перед домом) как «dick». Довольно по-дурацки, но это прямо юмор в чистом виде — две минуты, и шутка на шутке, одна за другой.
Каналу сейчас шесть с небольшим лет, а ты когда к ним пришел?
Я там работаю четыре года.
У вас есть график? Нужно обязательно выпускать сколько-то роликов в неделю?
Да. Раньше мы делали по три видео в неделю, но в какой-то момент поняли, что так страдает качество. Один выпуск Key of Awesome — это три ролика: сама пародия, ролик про то, как она снималась и ролик с комментариями. Потом мы стали делать по два в неделю, а потом пришли к нашему боссу и сказали — мы устали, работаем без перерывов. И с тех пор стараемся делать в неделю одно видео, но очень хорошее.
Такой график как-то отражается на творческом процессе?
Конечно. У нас, к счастью, несколько авторов, и мы стараемся делить обязанности. Иногда я продюсирую два ролика, а Марк занимается в это время какими-то другими вещами. У него есть время писать, и думать, делать наброски и потом выкидывать неудачные. Вот и сейчас — они там делают ролик, а я в Москве, сижу за столом и беседую с тобой.
И это твоя основная и единственная работа?
Да, я даже стенд-ап перестал делать — времени не хватает.
А как видеоблог превращается в предприятие? Нанимает людей, платит им зарплаты…
Честно говоря, вот в этом как раз мы не особенно разбираемся. У нас для этого есть другие люди. Мы работаем на канал, он он нам не принадлежит. К счастью, есть руководство, которое берет на себя все, что касается ведения бизнеса. Может быть, нам и самим не помешало бы в это вникнуть, но… Мы вообще не про это. Мы комики. Я приехал в Нью-Йорк в 2000 году, чтобы стать юмористом. И мы стараемся делать то, что у нас хорошо получается.
Ты сказал, что в последнее время вы отошли от политического контента. Почему это произошло? На политическую сатиру меньше спрос?
Я думаю, да, дело в этом. Когда мы только начинали, в интернете всего было меньше, и на YouTube всего было меньше, и к тому же была настоящая лихорадка вокруг предвыборной кампании 2008-го года. Главными претендентами были Барак Обама — афроамериканец, и Хилари Клинтон. До этого у нас в Белом Доме были только белые мужчины. Не знаю, помнишь ли, но у них была настоящая дуэль, которая тянулась несколько месяцев. И это был главный сюжет в Америке в то время. А после выборов интерес постепенно сошел на нет.
Ну и кроме того, аудитория YouTube тогда была старше. Взрослым интересна политика. А молодые смотрят YouTube для развлечения — им нужно про поп-музыку и другие подобные вещи. Так что да, переменился климат.
То есть сейчас вы с большей вероятностью сделаете пародию на «Gangnam Style», чем посвятите видео Эдварду Сноудену, слежке АНБ за пользователями или обострению российско-американских отношений?
Да, совершенно точно. Мы пытаемся иногда, но интереса к политике у аудитории нет. И мы вынуждены подстраиваться, плыть по течению ради просмотров.
Вы не считаете частью своей работы как-то влиять на вкусы аудитории?
Ну… Мы стараемся вскрывать какие-то вещи, показывать, если что-то неправильное происходит в поп-музыке или на телевидении. Например, у нас есть такая — леди с юга, ведет кулинарные передачи и книжки издает. И как-то в своей передаче она устроила настоящую расистскую истерику. И мы подумали: нет, так себя вести нельзя, и тут же сделали видео про это — записали ролик с извинением. Полу Дин сыграла жена Марка, у нее вообще хорошо получаются пародии.
Так что да, мы считаем, что это наш долг. Мы старше, мы принадлежим к великой традиции англоязычной сатиры и юмора. Многие зарабатывают просмотры, делая какие-то смешные и глупые штуки, но мы всегда стараемся критиковать: «Эй, смотрите, какая голимая песня, и в клип каких отморозков понабрали».
Но вы это делаете достаточно прямолинейно.
Приходится. Иногда наши шутки все равно не понимают. Например, мы сделали Кэти Перри — про то, что она неправильно употребляет понятие «темная лошадка». Но оказалось, что либо идея была не очень, либо наши зрители сами не знают, что такое «темная лошадка», да и неинтересно им знать.
Расскажи про видео с Шакирой и Рианной — это, кажется, одно из последних. Я не сразу понял, что там не настоящие Шакира и Рианна…
Рианну играет девушка, которую мы часто на эту роль приглашаем. Ее зовут , она профессиональная модель, и она очень похожа на Рианну. А с профессиональным гримером — просто не отличить. А Шакиру играет новая девушка, она была у нас моделью в видео и очень нам понравилась. И, когда мы придумали пародию на «Can’t Remember to Forget You» мы вспомнили, что она вообще-то похжа на Шакиру. Надели на нее парик, немного поработали с гримом — и…
Смешно, да? Мы давно заметили, что если человек выглядит хорошо, то его очень легко выдать за другого красивого человека — так уж наш мозг это воспринимает. Если ты такая же красивая, как Шакира, или даже еще красивее — это сработает. Если менее красивая — то нет.
Ну а в те времена, когда вы еще занимались политическим юмором, вы больше иностранцев критиковали, или своих деятелей тоже?
В 2010 году, когда случился пожар на платформе BP, и был разлив нефти, меня это страшно разозлило. Я тогда работал на полставки и предложи сделать про этих мерзацвев (на сегодняшний день собрало чуть больше 315 тысяч просмотров). Делали ролики про Хилари Клинтон, про кого только не делали. Ту скорее вопрос в узнаваемости — если к явлению большой интерес, если все про это говорят, — то про такое можно снять ролик. На то, что мы там на самом деле думаем, всем наплевать. Приходится собственное мнение доносить через такие вот истории.
Приходилось ли вам сталкиваться с критикой или угрозами со стороны героев ваших пародий?
К счастью, такого никогда не было. Бывает, и даже часто, что в комментариях люди нас по-всякому обзывают. Пародия — признак популярности и высшая форма лести. Так говорят. Но я думаю, людей останавливает то, что они понимают — если будешь скандалить, тебе же в результате будет хуже.
Не знаю, знаком ли ты с нашими новыми реалиями — у нас в последнее время правительство всерьез взялось за интернет, и сейчас есть законы, которые позволяют закрывать популярные сайты, в том числе и за неприятные шутки. Какими должны быть отношения между правительством и интернетом?
Я верю, что тайное всегда становится явным. В моей стране тысяча человек могут одновременно говорить тысячу разных вещей, но при желании всегда можно докопаться до истины. Я считаю, что открытость — это главное. Скажем, я бывал в Китае. И мне показалось, что люди там понятия не имеют, что происходит во всем остальном мире. И по-моему обходиться так с людьми несправедливо. Так что мне кажется, что надо быть открытым, и истина восторжествует. Конечно, таким образом можно и до революции дойти…
Можешь назвать какие-то вещи, которые пришли в YouTube из России?
О, на меня огромное впечатление произвело . И то, какое количество людей смогли его заснять, потому что у вас у всех эти штуки, камеры в машинах? И кстати был большой познавательный эффект — многие из нас впервые узнали, зачем у вас эти видеорегистраторы. Вот такие сюжеты интересны каждому человеку. Надо еще раз пересмотреть!
Последний вопрос. Вы чувтсвуете себя частью какого-то сообщества видеоблогеров или YouTube-комиков? У вас есть друзья или соперники? Это похоже на обычную артистическую среду, или в интернете все по-другому?
Мы живем в Нью-Йорке, и поэтому мы немного изолированы от остальных. Хотя и у нас есть классные ребята — например из Improv Everywhere. Но мы больше по олдскулу — может потому, что мы сами старше. Мы скорее ориентируемся на Saturday Night Live — снимаем короткие видео, песни пародируем.
То есть для вас интернет — просто новый способ распространения?
Да, думаю, да. Да и вообще, наши люди, наши коллеги, те, с кем мы вместе учились — это ребята, которые работают на телевидении, пишут для Конана Обрайана. Так что мы тусуемся с престарелыми ворчливыми юмористами. Только времени тусоваться особо нет, столько работы каждый день.
То есть тебя нужно спрашивать не про Рэя Уильяма Джонсона, а скорее про то, подходит ли Стивен Колбер на роль ведущего «The Late Show»?
Да! И я, кстати, считаю, что лучше него никого нет. Он настолько талантлив! Он может и петь, и танцевать, и писать, и играть. К тому же жутко работоспособный — и кстати очень вежливый и приятный в общении человек. The Colbert Report — отличная передача, но я думаю, что ему там было очень тесно. А тут он сможет по-настоящему развернуться. Настоящий энтертейнер, никто с ним и рядом не стоял.
Беседовал Константин Бенюмов