В 2008 году я давал развернутый
комментарий о ситуации с авторскими правами для еженедельника «Итоги». В
принципе, сейчас можно было бы просто его скопировать.
Прошло пять лет, но воз из известной
басни и ныне там. Тянут его две силы — правообладательское лобби и интернет-игроки. Как водится в разные стороны. А авторы в подавляющей массе даже не в
курсе что за страсти кипят по поводу их прав.
При этом все четыре колеса этой телеги
прочно сидят в трясине идей прошлого века.
На дворе кризис перепроизводства
музыки. Кризис каналов доставки. Уже наступило время, когда молодой автор
считает стыдным НЕ выложить музыку в сеть. iTunes пришел в Россию со специальной
ценовой политикой. Музыкальная индустрия в затяжном поиске выхода пришла к
.
Закрылись заводы
выпускающие диски, CD как массовый носитель умер. Цифровые продажи не
компенсируют это падение. Поколение
Успел не только родится колоссальный в денежном выражении рынок гудков (RBT),
но и начать стагнировать. Появились смартфоны и масса стриминговых сервисов,
собравших огромные инвестиции под идею моментального доступа к музыке. Модель
развлечений стала «дивайсной». Мобильный трафик растет и скоро превысит
традиционный.
А у нас все идет борьба с пиратами…
Жесткое следование запретительным
идеям правообладателей принесет конкретный вред массе авторов. Представим, что
завтра «Вконтакте» закрыли. Музыкальная индустрия оживет?
Нет.
Будет всплеск на
«ЯндексМузыка» и все. Несколько вырастут продажи в цифровых магазинах.
Некоторые игроки что-то заработают. Но авторы потеряют персональный канал
доставки музыки к аудитории. Чтобы запрещать распространение контента надо
решить проблему прозрачности всей отрасли авторов и правообладателей. А эта
задача крайне непроста, и ключевые игроки не сильно заинтересованы
инвестировать в общественную справедливость. Текущее положение их устраивает.
Еще бы законодательную дубину получить для давления на неугодных, и все.
Сложилась странная ситуация, в которой
защитники авторских прав защищают авторов, ведут борьбу с пиратами и всячески
декларируют значимость авторских прав для цивилизованного общества. Вот только
многие авторы, как говорится, «не в курсе» подробностей этой защиты. А те,
что в курсе зачастую не очень понимают, как на практике эта защита отразится на
их интересах. Огромное количество людей по факту являются авторами, но они
никак не могут повлиять на законы о своей так называемой защите. Причина одна — манипуляция и подмена
интересов.
Под видом защиты авторских прав защищаются интересы правообладателей,
а точнее бизнеса связанного с правами. Чтобы быть услышанным, автор вынужден
передавать права третьим лицам. Однако,
не смотря на всю защиту, богаче автор что-то не становится. Новые и вполне
успешные формы продаж контента уже существуют, но они обслуживаются целой
армией различных посредников, что сводит на нет их практическую ценность для
автора. На самом деле про авторов по дороге все давно забыли. Автор, являющийся,
казалось бы, ключевым звеном данной проблемы, по сути, не имеет голоса в ее
решении. Он вынужден пассивно наблюдать эту борьбу надеясь, что кривая
копирайтной бизнес-логики выведет и в сторону его интересов. Пока выходит не
очень.
Мы можем наблюдать две крайности —
максимальная защита прав авторов, без разрешения которых никакого действия
предпринять нельзя, и максимальная свобода не отличимая от анархии, адепты
которой считают, что все должно быть бесплатным и свободным, особенно в сети
Интернет. Вторая позиция, не смотря на объективные свойства среды, фактически
является эмоциональной реакцией на все большее давление со стороны первой. Обе позиции ущербны и победа любой принесет
вред и авторам, и бизнесу, и, в конечном итоге, обществу. Нужно прийти к модели, в которой автор сам
может решить судьбу своего произведения.
В мире развитых технологий копирайтное право из прошлого века
фактически себя изживает. Не способное учесть технических и социальных изменений,
оно становится не просто тормозом, но уже и конкретной угрозой для дальнейшего прогресса.
Подавляющее большинство издателей в развитии технологий видят для себя опасности,
а не новые возможности. Отсюда и борьба с ними. Дошли до полного абсурда —
музыкальная индустрия борется с собственными потребителей. Не удовлетворяет его
потребности, а бьет по рукам, когда он хочет воспользоваться удобством
технологий. Бить по рукам конечно можно. Вот только будет ли
потребитель терпеть? Такой бизнес обречен на вымирание, что мы и наблюдаем.
В агонии он давит на законодателей,
стремясь спасти положение запретами и ограничениями, вместо того чтобы
развивать технологии удобные пользователям и менять свои бизнес модели с учетом
прогресса. Например, срок действия авторских прав непрерывно продлевается.
Какой автору прок, если его права защищаются в течение
Но правообладатели остроумно достают аргумент с наследниками и добиваются
защиты своего интереса. В итоге огромное количество произведений в принципе не
найдут дорогу к людям, проиграв полки бизнес ориентированным продуктам.
Но прогресс очень сложно остановить, и
в ответ на копирайтную диктатуру появились
лицензии Creative Commons, опирающиеся
на копирайтное право и позволяющие автору самому решать, как и в какой степени
защищать свои произведения. С использованием этих лицензий уже возникла масса
проектов в сети Интернет. Сайт Медведева использует СС. Лицензии, конечно не
панацея, но уже заметный и значимый шаг
вперед. Очевидно, что авторскому праву требуется реформа. И радикальная реформа
состоит из трех условий:
1. Кардинальное уменьшение срока действия авторских прав. Например, на
лет с момента публикации. По окончании этого срока произведение поступает в
общественное достояние и любой может его использовать без изменений с одним
условием — указание автора.
2. Законодательное признание лицензий Creative Commons, позволяющих автору
самостоятельно публиковать, распространять, дарить и использовать свои произведения на своих условиях напрямую
потребителям и пользователям.
3. Создание открытой глобальной библиотеки произведений и авторских прав,
в которую любой автор может самостоятельно внести свое произведение. Библиотека
доступна для всех и решает задачу не только поиска автора, но и первой публикации
произведений в сети Интернет и условий его использования.
Изменения конечно большие, и с первого
раза могут казаться не всем очевидными. Но я уверен, что если общество в целом
хочет развиваться, а не защищать вечно права одних от других, то такие
изменения неизбежны.
Реформа также могла бы заключатся и в изначально
разделении двух категорий произведений — коммерческих и общественных.
Коммерческие произведения охраняются по принципу максимальной защиты интересов
бизнеса и коммерческих интересов автора, общественные по принципу максимальной
пользы для общества и автора в части известности. Этот подход позволил бы сразу
развести основное противоречие между бизнесом и обществом.
В момент первой публикации автор бы
сам определял к какой категории отнести свое произведение. В зависимости от
этого выбора и находилась дальнейшая судьба произведения.