В связи со вступлением в ВТО Российская Федерация взяла на себя обязательство по отмене недоговорного управления правами с 1 января 2013 го). Однако никаких мер, ограничивающих внедоговорные полномочия обществ по управлению коллективными правами так и не было принято. Более того, в августе 2013 Минкульт продлил на 10 лет аккредитацию РАО, а в сентябре Тринадцатый апелляционный арбитражный суд подтвердил, что «ВОИС» сохраняет право предъявлять иски от имени третьих лиц без договора, так как несмотря на ратификацию договора по присоединению к ВТО, общественная организация не лишена ранее предоставленного ей права на предъявление иска подобного содержания. Можно предположить, что данное судебное решение будет распространяться и на другие общества (РАО, РСП).
В то же время Евросоюз готовит реформу принципов лицензирования и коллективного управления правами для увеличения прозрачности выплат, управления, а так же повышения конкуренции на рынке. Одновременно начали появляться новые общества, такие как C3S в германии – изначально созданные с учетом современных интернет-сервисов, краудсорсинга и краудфандинга, свободных лицензий и так далее.
Что происходит вокруг обществ коллективного управления правами? С этим вопросом мы обратились к председателю комитета Госдумы по информационной политике и связи Алексею Митрофанову.
«Алексей Валентинович, с чем связан интерес к пересмотру правил для обществ по коллективному управлению правами?»
— TheRunet
Алексей Митрофанов:
Вопрос о работе обществ по коллективному управлению правами очень остро возник в связи с 187-ФЗ об ограничительных мерах, принимаемых по отношению к распространителям пиратской продукции в интернете, так называемый «антипиратский закон». Сейчас в том числе и эти организации требуют распространить действие закона на музыку и литературные произведения. Требование вполне логичное, и я его поддерживаю, но возникает вопрос: когда и как это делать? Дьявол всегда в деталях. Возникает вопрос, а как управляются эти организации. Депутаты принимают законы, чтобы бороться с пиратством в интернете, с теми, кто бесплатно все скачивает. Для чего? Чтобы стимулировать авторскую деятельность в России, чтобы развивать наше общество. Чтобы слово «Автор» звучало гордо!
А уверены ли мы, что общества по управлению коллективными правами рассчитываются с авторами? Вот тут и возникает вопрос – ведь никакой достоверной информации об их деятельности мы не имеем. Поэтому требование, когда вокруг все обсуждают расширение «антипиратского» закона, может быть одно: эти организации должны открыть кому-то свою отчетность. Они должны быть абсолютно прозрачными, принять на себя европейские нормы прозрачности. Мы должны твердо знать, сколько, когда и кто получает авторское вознаграждение, какие организации платят, как все организовано. Причем доступ к этой информации должны иметь не только авторы, но и посторонние люди.
В конце концов, мы сейчас раскрываем имущество чиновников согласно нашему положению, чтобы граждане могли поинтересоваться этим и найти в интернете. К чему же тогда засекречивать доходы авторов? Есть некое смутное подозрение, что делается это не просто так, что не все благополучно в этих обществах – там серьезно нарушаются права авторов. Это, конечно, все досужие разговоры, мы не склонны спекулировать, пусть правоохранительные органы разбираются. Но мы хотим прозрачности.
Прежде чем мы начнем действовать в интересах музыкальной индустрии и издателей и вводить действенные меры по предварительному обеспечению, мы должны твердо понимать ситуацию вокруг коллективного управления правами. Мы должны знать, что деньги, которые мы отвоюем у пиратов в интернете, пойдут авторам, а не менеджерам этих организаций, о чем сейчас есть у многих ощущение. В чем тут тогда стимулирование интеллектуальной деятельности в стране, авторской деятельности?
Депутатам не нужно ссорится с интернет-пользователями, чтобы какие-то менеджеры зарабатывали еще больше, чем сейчас. Давайте добьемся совместными усилиями прозрачности: пусть будут опубликованы все отчеты, и лучше как можно ближе к режиму реального времени. Поступили авторские – пусть на сайте это уже через день-два будет информация откуда.
«Существует достаточно большое количество авторов, как молодых, так и устоявшихся, которые недовольны этими обществами, и предпочитают управлять правами сами. Может быть им стоит создать конкурирующую организацию, которая работала бы по правилам интернета?»
— TheRunet
Алексей Митрофанов:
Я думаю, что это одна из идей, которая должна быть рассмотрена. Почему бы не создать общественную организацию, которая могла бы открыто и прозрачно организовать сбор отчислений в интернете. И мы бы понимали, что она пользуется поддержкой интернет-сообщества, информационных посредников, и так далее. Конечно, возникает политический вопрос о том, как аккредитовать такую организацию в Министерстве культуры. Но, тем не менее, я думаю, что Министерство, увидев перед собой серьезную организацию, серьезные намерения, конечно, пойдет навстречу.